无法逾越的比特币共识

2008年11月，一篇在加密学界引起热议的论文“Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System”横空出世。这篇文章的作者中本聪提出了一种完全通过点对点技术实现的电子现金系统，它使得在线支付能够直接由一方发起并支付给另外一方，中间不需要通过任何的金融机构。 时隔十年，创世人中本聪却早已隐秘于世，而基于共识的Bitcoin又因共识而分裂成多个现金系统。而一位在行业中自称“中本聪”的开发者CSW又欲分叉，脱离现在的团队，准备自立为王。

支付就是比特币网络唯一的应用

正如《比特币白皮书》所说，比特币网络是电子现金系统，为了解决现有金融支付体系中存在的问题以及给予有特定支付需求的用户使用，它主要有四个特点。

1. 去金融中介，减少因为中介带来的交易成本。

基于点对点技术，每个用户都是一个节点，买卖一方发起交易将会传播至全网，通过分布式账本的记录，每一个用户都是该笔交易的见证者，无需中间担保和信用背书。

2. 不可逆的支付手段（可逆不可逆皆有利弊）。

交易可逆的情况发生在有中介的前提下，当大家都是一个节点时，权利均等，无法逆转交易。

3. 交易双方完全匿名，个人隐私暴露几率减少。

每一个钱包地址都是一串通过加密的字符串，每个人可以拥有多个钱包地址，只要存储好对应的私钥，保证钱包地址的所有权；其次有网络，钱包便可使用，每个人在每笔交易中只显示地址，而不涉及其他多余的信息。

4、交易时间可查。

通过构造一个“永动机”——时间戳机制，每一笔交易都会附上一个时间戳，方便交易时间的查询。

从比特币网络创建以来，有无数的挑战者试图取其精华去其糟粕，利用开源的代码不断开发出新的系统，但是不论怎样更新，比特币依旧保持着霸主的地位，共识依旧。 作为去年最成功的的公链项目，以太坊网络通过加入智能合约走出一条不一样的赛道。路不同，便不存在谁杀死谁这一概念。并且以太坊的创始人V神近期也在反思目前的项目生态，价值锚定和支付并非以太坊所擅长的事，专注生态和技术革新才是最适合以太坊的一条路。

以太坊网络上目前已经拥有高达12万+个通证，每天80万（数值浮动10%）笔交易，调用20万+智能合约，已经和瑞典知名支付系统Klarna旗鼓相当，但是市值是后者的8倍。但是，其目前具体的定位及前景仍是一片迷雾，是IC0基地？还是资金盘游戏的圣地？

比特币网络从一开始的定位就很明确，专精于点对点支付。

那么比特币网络是不可替代的吗？并非如此，只要有更优秀的现金系统，让绝大部分的人认可，共识发生转变，那么就是比特币退居幕后的日子。

而比特币的竞争对手也就只有自己的亲兄弟本身。

比特币硬分叉后的比特币现金

比特币网络是一个P2P网络（PEER-TO-PEER），用户可以选择全节点钱包软件和轻钱包软件，全节点钱包负责链上信息的广播和验证，需要实时同步完整的网络区块。

正如同软件会不断升级，比特币网络同样也需要升级。对于一款开源软件，用户可以自行设计以达到最符合自己需求的系统，也可以使用官方的系统。而基于不同共识的产生，就出现了“软分叉”和“硬分叉”这两种现象。

一群人在一起，总会有一些不同的意见。随着发展，有人觉得路太窄了，应该走宽阔的大马路，这样效率更高。经过大家一致认同，都觉得该换一条路。经过表决后，大家一致换到大马路上，这是“软分叉”的概念。

有人认同换路，有人则不这么认为并且相当坚持。最后换路的走到大马路上，其余的人继续走原本的老路，分道扬镳，形成一条全新的区块链并保留之前的区块，这叫“硬分叉”。当然，不管软分叉还是硬分叉相互的网络都是兼容的。

作为第一条备受争议的分叉网络BCH（Bitcoin Cash或BCC），在诞生之前就经历了香港共识、纽约共识来选择自己的路。

争议的根源便是如何处理如此之多的交易量。

简化事件的经过便是：Bitcoin Core团队不同意比特币网络的扩容，从而导致硬分叉出了8M区块的BCH。

这一事件也使得一些用户认为，BTC已经不是BTC而是BCE——Bitcoin Core团队主导。BCH由于是吴忌寒、Roger Ver、Craig等人一手主导，被笑称为“吴忌寒币”。

2018年9月1日，比特币现金网络处理了200万笔交易，平均每小时处理了85835笔交易，每秒23.8笔交易。

现实中，Visa平均每秒交易1667笔，PayPal（类似支付宝）每秒处理193笔，支付宝峰值每秒处理25.6万笔（2017年双11数据）。

数据可见，不管是BTC，亦或者是BCH，都还没有到走入千家万户的时候。

BCH的特征也决定了其相对BTC在小额支付以及频繁转账方面的优势。

微软支持BCH支付

BTC、BCH在国外如火如荼的进行支付渠道的架设，颇有点当初支付宝和微信进行线下渠道铺设的影子。大部分支持BCH的商户也都支持BTC，但是支持BTC的商户不一定支持BCH。共识依旧在BTC上，BTC的认知依旧强于BCH。

假设，比特币网络和比特币现金网络在技术规格上一样，但是支持比特币网络的商户却比较多。那么BTC的价值便高于BCH。事实是比特币现金网络的技术优于比特币网络，支持的用户少于比特币网络。这也是BCH价值低于BTC的主要原因，因为价值是依靠整个世界的“共识”所构建。

向比特币现金发起冲锋的CSW

CSW全称Craig S Wright，一个自称自己是中本聪（Satoshi Nakamoto）的前BCH支持者。根据Sergio统计，中本聪持有约1148800个BTC（按照$6000/BTC计算约合70亿美元）。

之所以说CSW是前BCH的支持者，因为CSW本人与BCH社区的共识发生了冲突。CSW打算从BCH上再次分叉出一条名为Bitcoin Satoshi‘s Vision（BSV）的链。

BSV最大的改变是将最大区块的大小调整到128 MB。

这是否是中本聪真正的想法？如果你是中本聪你现在会怎么做？

吴忌寒做出了选择，将手中的BTC换成了BCH。

比特大陆一直将手中BTC换成BCH，用真金白银为自己的选择投票。比特币网络矿池第一名（17.87%份额）和第三名（10.87%份额），比特币现金网络第二（8.51%份额）都为比特大陆所有。说明在挖矿收益上，BTC普遍高于BCH，但是比特大陆更加看好BCH的发展。

少量的BCH是通过矿厂获得，大部分是由BTC兑换获得。

假设CSW是真的中本聪，手上也依旧持有一百多万个BTC。那么他通过贩卖BTC拉抬BSV，可能使BSV成为真正的比特币或者中本聪的那个比特币（ Satoshi's Bitcoin）吗？

答案是：不可能，中本聪之所以隐退， 便是因为这是一个完全去中心化的支付体系，而非打着中本聪旗号的一个Token。

BTC有价值的前提是共识，其后是支付。比特币现金把后者做好了，但是却没能握住共识。（百家号）