移动电影院遭质疑 零窗口期播放模式缘何面临夭折

文| 吕世明

早在4月下旬，拍Sir就从相关部门获悉“网络院线”即将上线，在5月9日，”移动电影院”(Smart Cinema) 正式发布，并在各大应用平台上线，其刚好是之前拍Sir所提的“网络院线”模式。

但昨日中国电影发行放映协会负责人回应相关记者，其表示通过网络视听渠道放映电影等音视频内容，应按规定取得国家网络视听管理部门的许可，该单位并未取得网络视听服务许可证，不具备从事互联网放映视听内容（包括电影）的合法资质。

之前无论是“艺术院线”还是蓄势待发的“人民院线”都在最初遭遇到相当大的市场阻力，推进缓慢，而如今的“移动院线”或许要面临出生便夭折的状态。

“移动电影院PK传统院线，最大弊端在挑战固有分账机制”

和大部分传统移动端视频的APP推进不同，移动电影院APP上线和发布都在较短的时间内完成，大有先斩后奏的态度。

该APP由北京云途时代影业科技有限公司发布，该公司正式成立于2014年，是一家以航拍、地面、VR、后期为主的公司，其主要接拍的影片有《狼图腾》、《舌尖上的中国》和《枪过镜》等。

移动电影院（Smart Cinema）在第十四界中国（深圳）国际文化产业博览交易会上发布了产品，并于5月9日在各大应用商店上线。

可以预想，该产品推出和上线也一定是获得了其他相关部门的支持和认可，之所以发行放映协会持否定态度，更多可能性是缺乏足够全面的沟通和部门之间的协调。

从已经发布的该APP界面来看，其中有两点特别惹人注目，一是可以同步院线电影，二是收看电影要支付等同于去电影院相当的费用。

目前该APP上仅有两部影片，一部是仍然在放映的《脱单告急》，另外一部是已经在多平台实现准院线同步的《香港大营救》，这两部影片的票价都是25元。

较早之前，艺联院线影片《第三度嫌疑人》曾经在该平台出现，该片其实已经将密钥延期到5月30日，但不知缘何理由，在拍Sir下载该APP时，并没有发现这部影片。

同时，另外一部曾经在艺联播放过的巴西影片《尼斯：疯狂的心》悄然出现在预售的平台之上，恰好这部影片也是艺联院线的曾经上映过的影片，和《第三度嫌疑人》不同，该片已经密钥过期，不能在内地院线做常规商业院线放映，该片是今年艺联的开年影片，票房仅仅102.9万。

需要说明的是，《脱单告急》的首轮映期是4月20日到5月20日，《香港大营救》的首轮映期是5月4日到6月3日，但这两部影片目前已经极少有票房产出，同时《香港大营救》也是一部在多个平台实现了零窗口的影片。

根据目前在线这两部影片的发行通知获知，《脱单告急》是分级票价，一线（北上广深）为30元，大部分二线城市为25元，其他城市为20元，《香港大营救》则全国统一票价为25元。

这样看“移动电影院”在三四线并不存在价格的优势，反而要贵五元，虽然看起来一线要便宜一些，但这五元的价差会否有动力吸引用户付费是成疑的。

近两年伴随市场的拓展，观众群体的多元化，的确有更多的观众开始走入了电影院，也有更多的群众开始接受电影为一种娱乐方式，要知道更早之前，大部分群众的娱乐休闲方式是较少走进电影院的。

传统院线的单一播放模式之所以能够一直受到各种政策的支持，是因为它本身是一条完成且具备多环节生态的产业链，他每个环节上都可以为很多人提供就业机会和保障，同时也能够传递和表达社会的价值观和国家形态。

但移动电影院的零窗口模式则在某种程度上切掉了产业上院线和影城收入这一环，根据大部分的发行通知来看，院线和影城目前分账比例高达57%，但如果通过移动平台，这个票房收入的分账比例则会出现收支平衡的失调。

“大部分概念产品都是金融产品，零窗口收费模式体验性不佳”

拍Sir朋友圈有位影业朋友在“移动电影院”发布最初便一针见血的指出该产品的问题，其表示“这要么是资本游戏、要么是烧资本的游戏”。

说白了，虽然目前该产品已经上线，但其面临最大的问题远非政策面的压力，毕竟他有能力获取正版播放，同时其方式是片方并不抵触的收费模式，其是否和片方签署了远高于目前院线的收费比例，目前也不得而知。

重点问题仍然在其运营的模式和方法极为烧钱，要知道目前几大视频APP平台的推广费用都是数几十亿计算，仅就拉动用户下载和注册，三大视频APP所要投入的费用都是要以十亿起。

像爱奇艺、腾讯视频和优酷视频都经历了多年的巨额亏损，才借助不同类型和特点，在目前维持了相对的收支平衡。

以目前移动电影院APP发布方云途时代的基本面来看，其更像一个项目召集方，毕竟该发布会是在一个“产业博览交易会”上公布，与其合作的其他平台和相关行业协会的身影并没有出现，这也为其“合法性”埋下了一层阴影，这样看“移动电影院”更像一种概念化的产品。

从目前该APP的评论也可以看到一些用户的看法和体验，大家对费用、价格包括体验都非常怀疑。

甚至还有“敏锐”的用户指出，该平台一旦启动，甚至会成为部分片方刷票房的平台，毕竟目前该平台的分账比例和模式不得而知，这里面能够被“幕后玩家”操控的水分极大。

同时，该平台目前仅仅支持手机、平板两个平台，对于大部分用户习惯的碎片化“手持”平台欣赏模式，一部100分钟左右、资源数量有限且票价持平正常电影院的APP，实难对观众产生绝对的吸引力。

更致命的是，像优酷、腾讯和爱奇艺，为了提高观影体验度，都已经在智能电视和智能机顶盒上推出了高分辨率的（甚至支持4K）模式的影片资源，对于不着急尝鲜的普通用户，在家里面也可以获得相当不错的观影体验，这是目前“移动电影院”APP所不能带来的。

会有人说，通过手机和平板的视频输出埠可以把平台的内容投递到更大的屏幕上观看，但通过相关人士透露，这个功能和埠已经被封闭，也就是说，想看移动电影院上电影，只能通过小屏来收看，不能获得更好的观影体验。

“零窗口模式面临夭折，移动埠还是别玩院线电影了”

放映协会的态度几乎宣判了“移动电影院”的夭折，但从目前的法律法规上来看，“零窗口“模式并没有相应的规则来说明和解释，属于一个法律上的空白。

但这并不意味着“移动电影院“就是违法的，至少从出发点上来看，它的想法是好的，甚至是超前的，这个模式即便在更为成熟的北美电影市场也没有人使用过。

一个好的且能够成功项目的一定是惠及到更多的人，“移动电影院”其所面临的问题除了法律层面的空白，更主要的原因是把多元化的院线电影市场做成了单一的点对点收费模式。

即便获得了政策面的支持，得到了牌照亮了绿灯，相比传统的延期播放视频平台，“移动电影院“的日子也不好过。

最大的瓶颈除了用户吸纳、资源的获取、平台的维系之外，内容的提供方自己如何去权衡收益也是极大的问题，毕竟在院线和影城都有不错的反盗版模式，交付给直接面对用户的终端，风险极大。

视频平台不同于其他平台，其界面速率要求远超其他媒介，像三大视频平台要支付巨额的线路租用费用。在影城观众可以获取零延迟的播放体验，但移动平台则受到多方面的影响，极难做到全平台和用户都零延迟。

同时“移动电影院”有一个较高的收费门槛，软件下载时也出现了年龄限制的警示，这其实是一种极强的平台自身制约机制。

目前中国观众对收费体验，并不算有特别大的抵触情绪，举个简单的例子，在20多年前，普通家庭所组装和使用的电脑基本都是兼容机，安装的操作系统都是D版系统。

那是一个盗版资源泛滥的年代，像索尼推出的PS游戏主机和微软所推出的Xbox游戏主机，早期在中国内地盗版机、破解机和盗版游戏资源最为严重。

目前兼容机逐步推出市场，笔记本大行其道，目前所有笔记本几乎都安装正版操作系统，平板、手机更没有盗版系统，大部分视频网站的深度用户都更愿意使用会员充值版的视频APP。

同时，像索尼最新版的PS4游戏主机和微软最新的XBOX游戏主机，盗版率都大幅度下降，也说明目前我们更多的群众已经更重视体验消费。

但即便如此，当视频网站延迟隔月上线正版的院线电影，往往会在6个小时左右，该片的高清资源便会在盗版网站发布，虽然目前我们对在线和未映的盗版资源有较强的反盗版机制，但这些延期资源往往会不闻不问。

其实我们的观众何尝不想回家舒舒服服在沙发上体验同步的院线大片，片方也希望如果在反盗版做得好的前提下，如果通过移动电影院获得更高分账比例岂不是更好。

但目前来看，内地并不具备运营“移动电影院“的空间和能力，概念太过超前，各个方面的权衡是无法在短期调和的，也许这只是运营方自己美好的梦想吧。