Karlie Kloss与摄影师Mikael Jansson在日本伊势志摩国家公园替《Vogue》美国版3月号杂志拍摄的一组时尚照片，在近期引起轩然大波，照片中，Karlie Kloss以日本传统艺妓的造型重新诠释日本传统文化与时尚的对话，这组照片也以宫崎骏动画神隐少女的英文片名《Spirited Away》来命名。
文化侵占争议在美国娱乐界已经不是新闻，包括先前在电影《奇异博士》中由蒂妲史云顿（Tilda Swinton）饰演西藏大师、《飞越情海》中艾玛史东（Emma Stone）饰演具有四分之一夏威夷及四分之一中国血统的飞官等等，这些由白人饰演其他民族的决定招来许多批评。
《Vogue》也曾误触这条底线，2011年《Vogue》意大利版曾因为一组耳环冠上“Slave Earrings”（奴隶耳环）之名而道歉，法国版《Vogue》也曾在2009年10月号上刊登一组将荷兰模特儿Lara Stone全身涂黑的照片而饱受批评。Karlie Kloss自己在2012年维多利亚的秘密大秀上戴上了有印地安人象征的头饰，最后也是在推特上刊登了道歉启事。
这次再次卷入文化争议，Karlie Kloss一样第一时间就在推特上表示歉意，表示自己对于参与这类缺乏文化敏感度的拍摄感到抱歉，一直以来自己的初衷就是为了激励更多女性，未来会更加谨慎地选择拍摄主题。
时尚与文化侵占之间的关系一直都扑朔迷离，还记得2015年纽约大都会博物馆慈善晚宴（Met Gala）的主题《中国：镜花水月》吗？虽然晚宴邀请了许多华人女星参与，但依旧有人质疑，这样强势地挪用异国文化为时尚所用是否洽当？
当然在这些争议中，也有很多人认为，难道不同国家或民族的人就不能诠释不同的文化吗？重点应该是艺术性与美感吧，这样的举止难道还不够“兼容必蓄”？
问题也许出在权力结构的不对等，时尚圈直到现今依旧被诟病过于白人中心，就算已经有各种不同民族与背景的模特儿加入，白人在时尚界仍然拥有完全的主导地位。
话语权的巨大差异使得多元性沦为一种口号，就如同这次Vogue的表现一样，从白人角度出发，看似包容了多元文化，但从话语弱势的其他民族看来，其实包容的只有符码，并没有人。不管是主导权还是参与权，非白人就是会自然而然地被排除在外。
这场风波究竟能责怪谁？是认份接下工作的Karlie Kloss吗？是为了更加吸引目光而做出这个企画的《Vogue》吗？还是说，是批评的人太敏感了？也许在短时间之内，这个问题真的难以讨论出真正的解答。
资料来源：Vogue、Popsugar、Stylist
