编按：随着币安 Launchpad 带动市场重燃，“IEO”顿成市场焦点，不论规模大小，各地加密货币交易平台“鱼贯进场”，IEO 计划瞬间遍地开花，图一举突破熊市樽颈。 然而，从 ICO 到 IEO，交易所、投资人、项目方，这次是谁买单？“IEO 本来就是割项目方的。”场内人都这么认为。
4 月 22 日早上 8 点，宣称全球首个人工智能数位资产交易平台的 Bibox 突然发布公告称，其 Bibox Orbit（恒星计划 — 即 IEO 计划）暂停上线 Staking (SKR) 项目，原因是“市场额度外溢现象并未得到有效控制”。此时，距离 Bibox Orbit 正式开售，只有不到 2 个小时。
相关文章：掀 2019 年交易所大战“IEO”成被争夺的肥肉？
在 IEO 浪潮下，Bibox Orbit 一口气推出了四个项目，被戏称为“恒星 F4”，而 Staking，原本也应在 22 日上午 10 点开启销售。
“对于暂停上线，Bibox 没有跟我们做任何沟通。”Staking 内部人士何某（化名）向中国 31 区专业区块链媒体表示。
事实上，Bibox 和 Staking 的矛盾在上周五开始激化，矛盾的焦点有两个：一是场外交易，二是保证金。
相较于明面上的“场外交易”问题，双方关于 125 万美元保证金、市值管理、书面条款等问题更隐晦复杂，而这也是这场矛盾的真正导火索。
在接受 31 区独家采访中，何某详细讲述了 Staking 与 Bibox 之间从友好合作到矛盾激化，最终演变至无法挽回的整个过程。
矛盾激化
一切缘起 IEO。
三周前，加密货币交易所 Bibox 找到了 Staking 项目方。
“（他们）说很喜欢我们的项目，希望我们首发。”何某如是说。
何某表示，他们当时是很愿意与 Bibox 合作的。在他看来，Bibox 拥有不俗的用户储量和值得认可的技术支持，并且承诺可以充提。
公开资料显示，作为币圈首个人工智能交易所，Bibox 目前全球市值排名第 7 名，24 小时交易额高达 52 亿人民币。
而作为首发，Bibox 提出的条件是，Staking 需要保证金，20 万 USDT。
“我们很激动，当场就交了。”何某表示。
但遗憾的是，双方的后续沟通并没有像第一次交流般顺畅，最后甚至因为保证金金额的问题，在即将开启发售的前三天，Staking 和 Bibox 间，出现了不可调和的纷争。
在矛盾激化前，Staking 的“首发”先没了。
Bibox 给出的解释是，原先首发计划有变，4 月 22 日的上币计划由一家扩大为 4 家，加入了 The Force Protocol（FOR）、Ludos（LUD）、和 X-Block（IX），也就是被大家统称的“恒星 F4”。
“当时我们也是同意了的，他们也没想到 Bibox 的项目会这么火。”何某称，“Bibox 告诉我们，Staking 应该会排在第一或者第二。”
但实际上，在Bibox 最终宣传中，Staking 是排在第三的位置。
“我们也没说什么，只好默认了。在此期间，我们正常运营，对接、发文案，都很正常。”何某称。这种有序而平稳的忙碌状态在上周五打破了。直到，“周五，Bibox 突然说，你们答应我们要拉 5 到 10 倍，所以要把募集资金背书的 5 到 10 倍的钱打进来。”
在 Bibox 的公告中显示，Staking 硬顶是 50 万美金，但何某表示，实际上计划募资金额是 25 万美金，这意味着，Staking 需要再缴纳 125 万~250 万美金。
（Bibox 官方显示 Staking 募资数量）
“这就让我们很难堪了，一下要打 200 万美金，这是个天文数字，我们不能马上做这个决定。”何某直言，时间太仓促，于是他们和 Bibox 进一步交涉。
“一开始没说要交 5 到 10 倍的钱”，何某提出了这样的质疑，而 Bibox 回应是，“那会儿”双方沟通还不够深入，但鉴于 Staking 已经交了 20万保证金，在 Bibox 看来，双方已经开始合作了。
“在交涉过程中，我们很不愉快。”何某指出，拉 5 倍就是简单的在基数上“乘以 5”，“哪家项目市值管理是这么玩的？”何某质疑。
不过，虽然有些抱怨，但 Staking 依然接受了条件。
最终协商结果是，在募资 25 万美元这个数值上，拉5 倍，Staking 再补交 125 万 USD。
本以为恒星计划可以顺利推进下去，但双方矛盾却进一步激化。
除了保证金的矛盾，双方还有一个矛盾点，就是场外交易。
“我们自己的社区成员也想参与，我们想要 Bibox 能为我们开放充提，这样我们能卖一些 Token 给他们。”何某称，“但 Bibox 告诉我们，他们要关充提，单机拉升。”
“这太不合理了，我们本想为 Staking 的社群用户们谋点福利。这样一来，我们的用户只能通过 Bibox 来进行 SKR 的抢购。”何某补充道。
他认为，“原则上，用户越多，对交易所而言也是有好处的，但是 Bibox 只想让自己的原生用户赚钱，不想把利益分给新用户。”
矛盾无法调和，双方沟通的言辞也愈发激烈。
“Bibox 还提出了很多很苛刻的条件，譬如，当天不能跌 30%，不然要扣我们 30 万的保证金。”何某透露。
“他们（Bibox）给的压力太大，我们又是第一次上币，不知道这种行为是行业惯例还是个别行为。”何某表示，Staking 的合伙人之一没有顶住压力，在 21 日傍晚，给 Bibox 对接方的个人的账户又转了 10 万美金，就为了展现“信任”。
事实上，周五、周六、周日，连续三天，Staking 和 Bibox 一直在“争吵”，“直到昨天半夜他们开始威胁我们，说要在周一的时候把我们下架”，何某称。
“买卖不成仁义在，我们一直希望好好沟通，也愿意配合打款。只是 125 万美金不是小数目，我们想分批打。”何某表示，提出这个诉求后，“对面就没再和我们进行沟通了。”
直到今天早上，接到合伙人电话后，何某才知道 Bibox 发了公告，暂停上线 Staking，“恒星 F4”变成了三缺一。
“保证金”的猫腻
此次 Staking 和 Bibox 争吵的矛盾点，集中在两个地方：一个是保证金和市值管理，另一个是场外的交易。
“有保证金很正常，这也算是行业潜规则。”某量化团队负责人 A 君（化名）点出。
不管是 IEO 还是正常的上币，项目方募到的钱不能立刻拿走，要锁仓一段时间。保证金，也算是锁仓一部分，项目方提前交一部分资金，完成拉盘目标或流动性目标后可以拿走。
“保证金是上币条件里最重要的条件之一。”A 君解释道，“双方一般都会签协议，比如做市协议之类的。这些都早谈好了应该，不可能现在临时拿出来。”
但按照何某的说法，125 万保证金不仅是 Bibox 临时提出的，而且双方也并没有签订书面协议。
在何某提供的截图中，我们可以看到，Staking 方表示需要有“书面的资金使用计划和具体条款”，这样 LP 才能支持，财务才能打钱。
但 Bibox 方则表示，“其他项目没有这个需求，所以没有这个合同模板”，Staking 可以拟定合同，法务审核后，没问题就能签订。
“我们发过去的合同，他们返回来时候，故意把保证金、做市资金这部分删去了。”何某称，“他们所有跟我们说‘做市资金’都是在电话中说的，比较狡猾。”
图左及图右为合同对比图
“做市”、“拉盘”这些隐晦的操作需要写在合同里吗？
“一般都有书面协议，口头协议那太容易扯皮了。不过，协议不会大喇喇地用‘拉盘’两个字，一般会包装成市值维护，约定在多长时间内，项目价格不低于多少等。”A 君表示，“虽然严格说起来，这（协议）也没有什么法律效应，但有总比没有好。”
不过 A 君表示，不理解为什么需要 125 万美金的市值管理费用，“这也太高了，上火币、币安也就差不多这个等级”。
据何某解释，Bibox 给出的理由是，募资 25 万，拉 5 倍，因此要缴纳 125 万美金。
“这个奇葩算法哪来的？”A 君表示不解，“市值管理拉 5 倍，并不意味着一下砸进去 100 万美金，直接拉 5 倍。这样项目方不就变成接盘的了？”
“需要多少资金，需要看交易所的盘面大小和流通量”，A 君粗略估计，以 Bibox 的体量来算，50 万美金差不多了，“因为配合砸和吸筹，保证金的钱是可以循环使用的。”
值得注意的是，在此次 Bibox 恒星计划上币的 4 个项目中，每个项目的保证金还不一样。
何某透露，有一家项目也是要交 100 多万美金的保证金，但要求和 Staking 不一样，“他们家是募资 50 万，拉两倍”。
还有一家，因为比较“明星”，所以没有任何保证金和后续市值管理的要求。
这意味着，这个明星项目是有可能破发的。因此，何文新也担心，Bibox 会不会挪用 Staking 的保证金，给其他项目救场“拉盘”。
因为关于保证金的沟通多是语音，所以何某给了记者一张显示提到 100 万美金的截图。
“这是上周一的对话了。”何某解释道，真正的狮子大开口，是在三天前。
不锁仓的场外交易？
在 22 日早上的公告中，Bibox 表示，暂停上线 Staking (SKR) 项目的原因是“市场额度外溢现象并未得到有效控制”。
考虑到用户利益，Bibox 决定首期恒星计划活动暂不上 Staking。
但何某表示，Bibox 此前并没有来沟通过场外额度的问题。
Bibox 方面给媒体的回应是，“因为有大量的用户反馈”，了解到 Staking 场外交易问题，不过“具体的额度还在查”。
但何某表示，这个说法是假的，“Staking 一个币都没有发，哪儿来的额度啊？”
尽管此次 Staking 的场外交易乌龙尚未得到证实，不过何某确实表示，希望留下一些额度用以反馈社区。
事实上，在 IEO 的过程中，场外交易现像不可胜数。
此次 Bibox 恒星计划的另外三个项目，也存在不同程度的场外散出现象。
譬如 X-Block（IX），有用户爆出他在 Bibox 官方中文群的截图。
在该图中，有用户指出 IX 场外一大把，朋友圈都卖不完，给钱就卖，并且还打 8 折。
无独有偶，恒星计划的另一个项目，Ludos 也被曝出有场外交易现象。
更有甚者，就连 The Force Protocol（FOR）也未能幸免于场外交易。
甚至有人统计出了此次项目的场外交易额度的占比。
以 Ludos 为例：
除了转账 Bibox 的 0.7% 额度，场外大约有 0.7212% 的额度。
而 FOR 的额度则显得更为夸张。除转账 Bibox 的 5% 额度，场外有 2.48% 的额度。
事实上，“场外交易”这一行为似乎在 IEO 中无法避免，OKEx 上线的积木云（BLOC），火币在上线牛顿（NEW），都出现了场外交易活跃的现象。
比如牛顿，在上线火币 Prime 前，NEW 场外价格也已被曝光，是 Prime 三轮均价的将近 7 倍，在完成 3 轮销售后，火币也开放了 NEW 的充提。
但场外的社区用户和交易所用户而言，对“锁仓”和平台是否开放“充提”持不同态度。
有网友认为，Bibox 暂停上线 Staking，就是因为“SKR 私下想卖额度被发现了”；也有网友表示，“场外额度不锁仓，活该被下架”。
但场外的社区用户则更支持交易所开放充提。
“我曾在 Ludos 一个群里询问哪里来的额度，立刻就被围攻了。”一名加密货币玩家向媒体透露，“他们的意思是，能赚钱就行，不要管这么多。”
场外的社区用户和交易所用户都选择对自己有利的方式，都认为对方在“搅局”。
其实，对项目方而言，在于交易所的谈判过程中，多多少少都会保留一些供项目方场外散出的额度。用何文新的话说，是想要社区也收益。
但对于交易所而言，如果不开放充提，代币价格更加“可控”。
“如果新用户来了，反而不方便 Bibox 来拉盘，所以 Bibox 就想单机操作。”说到这，何某有些激动，“单机操作，数量有限，5 倍资金往上拉，这和以前的邮币卡有什么两样？”
罗生门
因为保证金和场外交易这两个不可调和的矛盾，于是便有了今天早上的那一幕。
今天下午 5 点，Bibox 恒星计划首期项目完成，参与认购超过 5.6 万人，平均中签率达 11%。
而在发布下架 Staking 公告的四个小时后，Bibox 又发布了“关于 Staking（SKR）团队不实言论”的声明，称 Staking 团队四处散播不实言论，试图污蔑 Bibox。对于 SKR 项目方的不实指责，我们表示非常遗憾，同时保留追究法律责任的权利。
何某表示，Bibox 的做法给 Staking 也造成了巨大伤害：“这是个很恶意的事情，就是因为钱没谈拢，他们就通过这种方式对付我们。”
这次下架还波及到了 Staking 的社区用户，“很多用户一大早在 Bibox 里冲了很多 BIX（Bibox 的 Token），但是发现没有 Staking 的项目了”。
“目前社区一片混乱，但大家都还比较支持我们。”何某指出，他们已经有了新的计划，“一些新交易所也在向我们伸出橄榄枝，但我们希望等我们把币真的发下去，让社区来决定去哪儿。”
Staking 和 Bibox 的矛盾源于 IEO，这个被称之为 ICO 变种的新融资模式，也是现在交易所们极力回避的一个词。
2017 年的 ICO 给外界留下了割韭菜的深刻印象，而这次 Staking 和 Bibox 的罗生门，则揭露了“割项目”现状。
“IEO 本来就是割项目方的。”A 君直言，“按照私募 2~3 折的价格促销，总比归零要好。”
“这很不区块链。”何某如是说。
诚如 DGroup 创始人赵东所言，IEO 基本上会是昙花一现，“一些项目用 IEO 来的资金拉盘，拉完没钱了，也不涨了，结果跌回来是用户抱怨、项目方还缺钱。”
（以上内容获合作伙伴 火星财经 授权节录及转载）
原文：火星财经
声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。
相关文章
【币市周报】“IEO 代币”还是“平台币”好赚？ 交易所 IEO 大战开打
【MICA RESEARCH】各大交易所 IEO 平台代币销售讯息统整，掌握第一波 IEO 趋势
【币市周报】IEO 抢购正夯，比特币寒冬结束？ 你可能错了
IEO 翻红背后：交易所“稳坐钓鱼台”，项目币价几何？
【币市周报】主流币上涨对市场是好事 ? IEO 交易所可不这么想
区块客致力于发掘和整理各种与区块链技术有关的内容，只要与区块链或区块客网站有关的合作和／或建议，我们都非常欢迎。请您发电邮至 [email protected] 与我们联系。
