以太坊 2.0 的信标链测试工作陆续完成，Casper 也再次进入到公众视野。所谓 Casper，就是以太坊 2.0 舍弃 PoW，进入 PoS 之后所要采用的全新共识协议。简言之，就是规定了以太坊在 2.0 时代，信标链上面的验证者是如何达成“共识”的。
两套 Casper 协议——“FFG & CBC”
对于以太坊 Casper 协议，共有 2 个版本。一个是 Vitalik Buterin 提出的 FFG 版本，一个是 Vlad Zamfir 提出的 CBC 版本。这两个版本的目标是一致的，都是要保证以太坊 2.0 的安全。但具体实现方法是不同的。也许有人会问，为什么以太坊做什么都是有“备胎”？
例如，在以太坊 1.0 的时候，也有 C 语言、Go 语言、Solidity 语言等 5 个版本的“备胎”，如今 Casper 也是 2 个版本，难道以太坊就这么喜欢重复造轮子，浪费资源？其实不是以太坊喜欢浪费资源，而是因为 Casper 对于以太坊 2.0 至关重要。这个地方如果出了差错，足以让以太坊在以太坊 2.0 的信标链上，被分为了 1024 片，这 1024 片上每个分片有很多很多的验证者，这些验证者受到 128 个委员会管理。而对于 Casper 来说，就是要为这些验证者、委员会提供“共识规则”，也就是说，如果 Casper 挂了，信标链也就挂了；信标链挂了，以太坊这座大厦也就坍塌了。
虽然 Casper 脱胎于传统的拜占庭协议（就是保证在 1/3 节点都坏掉了的情况下，系统依旧能够安全运转），但 Casper 的开发难度却非常大。因为传统的拜占庭容错可以解决一条链的共识，但好像目前也没几个公链在拜占庭容错方面有更牛逼的创见。
而在以太坊 2.0 中却有 1024 个分片，也可以理解为至少有 1024 个链（因为链上还可再挂炼）。也就是说，Casper 至少需要为这 1024 个链同时提供共识，所以对于 Casper 的开发难度，可想而知。
赛马不相马，以太坊一贯如此
具体到 CBC 版本还是 FFG 的版本，谁也不知道那种方式会更好。所以不管是 CBC 版本还是 FFG 的版本，都是不断变化的。但二者的基本原则是一样的：
- 用户优先。旨在为普通用户建立 Casper，而不是为矿工、交易所或是大额投资者。
- 稳健性是必要条件。Casper 必须在极端的逆境中也能茁壮成长。
- 经济因素是关键。不能在不考虑经济因素的情况下推理出公链的共识协议。
至于 Casper CBC 版本和 Casper FFG 版本的区别，如果不是专门研究技术的普通用户，大可以不必理会二者的差别。因为不管最终采用哪个版本的 Casper，目标都是为了能够给以太坊 2.0 安装上更强大、更安全的发动机。
对于这种极具挑战性的工作，开发延迟是很正常的，而且弄不好会让以太坊挂掉。所以对于这种极具冒险行为的事情，也就以太坊团队这种“艺高人胆大”的团队才会去挑战。别说以太坊基金会有钱，其他几个公链项目募资金额不比以太坊少，也没见几个开发团队像以太坊团队这样干。
因为开发难度大，开发周期长，所以以太坊并不被很多人看好：一方面其他各种公链都在陆陆续续蚕食以太坊，另一方面以太坊在升级过程中选择了最难的一条路走。再加上动不动有那种开发人员离开以太坊，为其他公链提供服务的新闻。这就导致外界普遍认为，以太坊 2.0 已经没戏了，被其他公链超越也就是分分钟的事情。
尤其在 Cosmos、Polkadot 这种全明星公链出现后，以太坊的没落也就是分分钟的事情。所以，对于以太坊 2.0 不看好的言论四处蔓延，那么对你来说，你觉得以太坊 2.0 还有戏吗？
（以上内容获合作伙伴 火星财经 授权节录及转载）
原文：火星财经
声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。
区块客致力于发掘和整理各种与区块链技术有关的内容，只要与区块链或区块客网站有关的合作和／或建议，我们都非常欢迎。请您发电邮至 [email protected] 与我们联系。
