佛罗里达州联邦法院 8 月 27 日发表法庭文件证实，主审法官 Bruce Reinhart 认定 Craig Wright 恶意辩解及伪证，且所谓的比特币发明者“中本聪”是基于“一段合作关系”，因此 Craig Wright 必须将“当年与 David Kleiman 共同挖矿所得 110 万枚比特币中的 50%”归还予原告兄弟 Ira Kleiman。
同时，Craig Wright 还必须归还比特币相关知识产权的 50%、支付律师费以及此案所产生的相关费用。此外，Craig Wright 无权参加陪审团审判，也不能反对该命令，不过他仍有继续上诉的权利。
主审法官认为 Tulip Trust 根本不存在
主审法官 Bruce Reinhart 表示，“Dr. Wright 和 David Kleiman 建立了 50/50 的合作伙伴关系，以开发比特币知识产权并进行比特币挖矿；二、Dr. Wright 在 David Kleiman 去世之前所开发任何与比特币相关的知识产权属于合伙财产；三、 David Kleiman 去世之前由 Dr. Wright 挖矿所得之全数比特币（合伙企业的比特币）归属于各合作方；四、原告目前保留合伙企业之比特币的所有权。”
作为此案诉讼程序的一部分，主审法官 Bruce Reinhart 曾要求 Craig Wright 交出他在 2013 年 12 月 31 日前持有的全数比特币钱包地址，以及他在 2011 年向信托基金 Tulip Trust 所转移的比特币之公共地址。
不过，Craig Wright 则坚称，“这是不可能的”，因为其中有 821,000 枚比特币被“锁定”在 Tulip Trust 中，必须等到 2020 年 1 月 21 日才能开放进入。Wright 称，Tulip Trust 的钱包已经过加密，而其私钥则被分为 15 块碎片，其中只有 7 块是由其控制。一旦他获得了第 8 块，才能解锁当中的比特币，并提供法庭要求的所有权证明。
然而，Craig Wright 的论述似乎无法说服主审法官，Bruce Reinhart 认为 Tulip Trust 根本不存在，并对 Craig Wright 的可信度表示怀疑。一名厅上旁听者向媒体透露，主审法官的评论“非常严厉和谴责”，甚至暗示 Craig Wright 是一名撒谎惯犯和事实伪造者。就其本身而言，原告 David Kleiman 的辩护律师指出，整起起诉讼案当中，Craig Wright 已提出许多相互矛盾的论点。
审后首次接受采访
Craig Wright 事后接受外媒 《Modern Consensus》采访时表示，“如果法院的最终判决如前所述，他将别无选择只能接受判决，并交出价值 50 亿美元的比特币”。他接着补充道，“法官无法判定我是不是中本聪；但他可以判定这是一段合作关系，法院的建议不会影响 BSV”。
Craig Wright 提到，更令人担忧的一点是，若原告想要获得价值 50 亿美元的比特币作为遗产，可能需支付高达 40%（约为 20 亿美元）的遗产税，除非他手上有 20 亿美元的现金，否则将被迫使倾销多达 20 万枚的比特币，最后对市场造成严重冲击。
不过，上述言论也都仅止于单方面揣测。Craig Wright 随后也就表示，“似乎没有人知道我已经获得了 800 项知识产权专利，未来我还会申请更多专利。就凭这一点，我就能赚到很多钱。而他们则可能必须说服 Ira Kleiman 切勿抛售比特币，我不需要比特币，但 Ira Kleiman 需要”
这起诉讼案最初于 2018 年 2 月被提起，Ira Kleiman 代表已故兄弟 David Kleiman 指控 Wright 盗窃 110 万枚的比特币和知识产权。根据诉讼状，Kleiman 和 Wright 过去曾是商业伙伴，共同赚得多达 110 万枚比特币，直到 2013 年 4 月 Kleiman 不幸因病辞世，Wright 便伪造了一系列合约，将资产和公司转移到自己名下。然而，上述指控均遭 Wright 否认。
相关文章：
天网恢恢疏而不漏？澳本聪 Craig Wright 被爆涉嫌伪造文书掩盖罪名
出庭作证比特币盗窃案 Bitmessage 开发者指认 Craig Wright 伪造证据
厅上旁听者：法官建议 Craig Wright 归还 50% 共利比特币
区块客致力于发掘和整理各种与区块链技术有关的内容，只要与区块链或区块客网站有关的合作和／或建议，我们都非常欢迎。请您发电邮至 [email protected] 与我们联系。
