数位货币在春节假期齐刷刷上涨，近七日市值涨幅达 34%，其中，比特币在中国春节假期的上涨幅度达 13%。这背后，数位货币越来越得到主流机构的认可。
国际货币基金组织曾发表了一份长达 20 页的白皮书，称数位货币是货币的未来，并将数位货币列入其 189 个成员国 2020 年的首要任务；
一贯看空数位货币的国际清算银行（BIS）在 Facebook 发布 Libra 计划后，立场也发生微妙改变，总裁卡斯滕斯直言“支持各国央行发行自己的数位货币”。
据 BIS 新近的一项范围涵盖 21 个发达经济体和 45 个新兴市场经济体的调查显示，20% 的受访央行可能在中期内公开发行央行数位货币，其中 90% 都来自新兴市场经济体。
事实上，超过 70% 的央行已经在对发行央行数位货币做一些框架性、概念性的研究。
其中，中国人民银行的数位货币呼之欲出，美国监管部门在连续举行数位货币听证会后，对于加密货币的态度由惧怕、担忧，也向支持转变——美国证券交易委员会批准第一个 Reg A +豁免证券代币发行，打开重新开始初始代币发行（ICO）市场的途径即为实证。
不过，点燃这场数位货币热潮的 Libra，至今还深陷理想与现实的夹缝中。
一边是各国监管炮火连天，协会成员举棋不定；
另一边是脸书死磕到底，Facebook 加密货币项目 Libra 的负责人 David Marcus 在达沃斯世界经济论坛的研讨会上强调，全球银行服务不足的问题是不可接受的，Libra 的总体理念是试图找出解决一个不可接受的问题的方法。这个问题就是，全球 17 亿人目前都没有银行账户，还有 10 亿人没有得到足够的银行服务。
但细究来看，Libra 本就不是未来“建立一套简单的无国界的货币和为数十亿人服务的金融基础设施”的最佳候选人。
从机制设置到公司发币的属性对冲与权力博弈，再到难以逃脱的货币原罪，Libra 面临八大悖论，本就是带着枷锁，也难怪落地艰难。
首先，具体到 Libra 币种本身，在其机制设置中就已矛盾重重。
为无银行账户客户服务与无网络智能消费能力
晋惠帝执政时有一年发生饥荒，百姓没有粮食吃，“善良”的晋惠帝对此大感疑惑，“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”
历史总是惊人相似，实现 Libra 的使命，即帮助没有银行账户的人享受到更公平的金融服务，有个硬前提：用户有智能手机，有数据信息连接，随时可以使用脸书软件。
但没有银行账号的人有智能消费能力吗？目前没有银行账户的成年人超半数集中在 7 个国家（孟加拉国、中国、印度、印尼、墨西哥、尼日利亚和巴基斯坦）。
以印度为例，Facebook 在印度的用户量级只有千万，没有银行账户的印度人却多达 1.9 亿，多分布在极度贫穷落后的农村地区；更别提部分国家不使用脸书。
显然这是个“何不食肉糜？”的问题再演。
权力架构设计的内在性与监督权力的外在性
尽管 Libra 采用分权治理结构，但依旧是重复脸书“用自己的标准监管自己”的老套路。
按预设计划，Libra 由 100 名成员组成独立、非营利性的 Libra 协会来负责管理，包括制定生态管理框架的规则。
换言之，以后 Libra 具体的分配奖励都由 Libra 协会决定，相当于一个利益分配团体，加之就目前公布的 29 名 Libra 协会成员来看，多为商业公司，并不能排除协会在利益驱动下凌驾于游戏规则之上的可能，如曾经在稳定币市场上占据最高份额的泰达币就出现发行者多次暗中操控货币价值。
要知道，监督权本质上是一项不同于且外在于被监督的权力之外的一项专门的权力。
如今 Libra 协会相当于既是“裁判”，又是“选手”，如何能形成有效的权利监督与制约？
其次，站在公司发币的维度，一方面，Libra 是一个公司背书、承担货币功能、呈现互联网形态的复合体，背后属性对冲。
公共网络隐私保护与个人金融“穿透”
从苹果 iCloud 艳照门，到脸书的大规模用户信息泄漏事件，再到智能产品“海豚攻击”，保护互联网用户信息数据安全已被顶在杠头上。
但问题是，当下这个大数据的时代，金融监管就是对数据的监管，金融以“穿透性”监管为原则，必然强调对数位货币全行业、全覆盖的功能监管。
个人隐私保护与 Libra 有利的金融监管，本就难以兼容。
加之，“一入脸书深似海，从此隐私是路人”，脸书本就背负着用隐私赚钱的骂名，还因此不得不支付 50 亿美金的巨额罚金，如何平衡、取舍隐私与监管更成问题。
公共网络的无限性与私有公司的有限性
网络世界没有物理概念里的时空界限，随时可以扩容——在互联网还没有爆炸的时代，因特尔网上的数据量就能绕太阳数千万兆圈了，到如今互联网平均每天会新添加一亿个页面。
但无论从寿命、范围等而言，公司都是相对有限的。
据不完全统计，位列世界 500 强或与之实力相当的跨国公司平均有 40 年的寿命， 中小企业则更短。
岂能把一个无限网络世界的货币全然押注在一个有限的企业身上？
在 Libra 项目中，若以脸书牵头的 Libra 协会成员停摆，投放在市场的 Libra 则会瞬间成为一串无意义、无价值的数据。
另一方面，Libra 又尽显权力博弈与转移问题。
公司币与主权币
任何平行货币都会在一定程度上削弱控制货币的主权机构。
在一定意义上，公司币相当于野蛮人敲门，不仅边缘化主权币，还将冲击国家货币主权，影响货币政策和财政政策实行。
比如用 Libra 买东西，授信额度都是由 Libra 协会提供的，而这都是没经过各国央行批准而发行的“贷款”；
如果商家收到 Libra 后，用 Libra 给员工发工资，然后员工再用 Libra 去消费，基本就形成了一个流通闭环，绕开了央行，而 Libra 也相当于在变相地发行货币。
显然，私人公司发行货币与国家机器存在天然矛盾：争夺货币发行权。
数位货币：去中心与再中心
货币制度天然属于垄断，铸币税来源于制度垄断，10 年前，IT 精英与数学高知们自立门户，设计数位货币体系本意在去中心化，肢解传统的以托拉斯垄断、集权、国家机器为中心的格局。
但却客观上为企业中心化赋能，形成了再中心化趋势。
要知道，在互联网时代，从衣食住行到吃喝玩乐，以 FAAMG、BAT 为代表的科技公司赢家通吃，如今更将触角伸向金融投资领域。
脸书坐拥 15.9 亿日活跃用户、24.1 亿月活跃用户；若加上旗下 Instagram、WhatsApp 和 FB Messenger，这一“应用家族”每月总用户超过 27 亿人次，如果 Facebook 是一个国家，则将是世界上人口第一多的国家。
一旦 Libra 成为标准化的记账单位，将是全球使用人数最多的货币，脸书也将比任何央行都强大。
何况，Libra 使用的是联盟链，发行决策并不是完全去中心化，脸书很可能在规模优势基础上，形成金融垄断。
最后，难以弥合的货币原罪已为 Libra 埋下“地雷”。
一篮子主权货币的有限性与数位货币使用的迭代与衍生
“稳定”实际上是一个古老的货币概念，历史中，无数货币因币值无法保持稳定而自然被市场所抛弃，显然，数位货币的使用与迭代天然地以稳定为前提。
Libra 对购买力和币值稳定的尝试是建立在其盯住的一篮子资产稳定的基础上，即基于锚定现实已有的货币信心得以实现的。
这就决定了它并不可能比这个篮子的货币更加稳定。尤其是目前篮子里币种有限，美元与美元资产的比重相对较高，而包括人民币在内的其他货币资产则没有纳入，这又进一步扩大 Libra 波动风险。
类似回购操作，Libra 相当于 Libra 协会对用户部门的活期负债，必须保证用户可以随时随地对 Libra 代币实施兑付，Libra 稳定性很有可能会因为一场美元资产价格冲击而崩溃。
更进一步而言，Libra 因储备框架而不稳，影响货币实际的迭代使用不说，更会敞开价格套利的窗口，导致各种因在信息经济、实体经济虚实打通中，既要顾全共识机制、又要调和现实支付，愈发复杂化、衍生化。
金融货币的本性与 Libra 的初心
如果说数位货币的初心是为了挣脱央行垄断下货币超发带来的通胀恐惧、弥合主权货币体系的劣根性，但以 “自金融” 的形态存在，自我循环、自我增值、自我衍生早深植在金融货币的本性中难以逃离。
无数加密币一步步沦为“空气币”、“传销币”，甚至于还玩出了金融衍生化趋势，据巴比特不完全统计，现有加密货币交易平台中开通合约交易的接近 40 家，年初至今新上线合约业务的交易平台数量就已达 20 多家，超出过去 5 年数量总和。
事实上，从最早的贝壳到黄金、白银，再从纸币到数位货币，货币形态可以颠覆式变化，但江山易改、金融本性难移。
只要 Libra 面大量广铺开，协会成员等头寸充足一方就会有机会成为 Libra 的净储蓄者，而头寸不足一方则是净借贷者，形成一个 Libra 的借贷市场，进而踏着历史的节奏繁衍出一个以 Libra 为标的资产的、规模空前的金融市场，也会衍生出期货、远期合约、期权、利率掉期等各种玩法。
Libra 战略引导意义远大于其实际价值
综上，Libra“超级全球货币”的设想，更像是扎克伯格自己的理想国，这场行业盛宴最终难免成为币圈的惯常自嗨。
不过，Libra 作为一种数位货币和有形资产的结合，破次元打通了虚拟线上世界与现实世界，就此引发数轮话题和讨论，也引爆了数位货币热潮，其战略引导意义远大于其实际价值。
从货币发展演进角度来看，随着信息经济的不断扩张，必然孕育著一种可以横跨、链接实体和虚拟之间的货币结算单位，Libra 也许未必是最佳选择，但代表了一个方向，也将拉开货币数字化尝试的序幕。
比特币和以太坊这两个主流币市值分别排名第一，第二，也是多数人的投资首先，且作为长期投资居多。因此，选择靠谱理财产品是有必要的，如果年化能大于 10%，一年 10 个 BTC 变成 11 个 BTC，这也是很爽的事。
不可否认的是，近期不管是平台币的爆发，还是减半行情的跃跃欲试，区块链的应用场景主要还是在币民和加密货币交易所的手里，看上去也是落地的主导案例。刚刚过去的 2019 年，加密货币已经在单纯炒币之外，出现了金融化的雏形。更多的交易所朝着综合-易平台方向发展，集 OTC（场外交易）、现货、杠杆、期货合约、借贷于一体。
对于这种转变，众多的投资者也较为积极乐观。在他们看来，综合性平台满足了用户多样的交易需求，也为平台留住了存量用户。
币圈较为靠谱的理财方式
当前币圈较为靠谱的理财，主要有两大类，一类是所谓的 Staking，另一类就是藉贷（又可细分为中心化借贷和去中心化借贷）。
而另一类理财借贷，类似存量 P2P 理财，比如你有多余的闲钱或者现货，短期内不需要做什么，闲置的话就可以通过各类平台借出去，反之，另一方有杠杆交易需求的交易者通过平台借入资金进行交易，实际上资金是存量博弈的过程。也因此，借贷理财这块，覆盖的币种也是多样化的，包括比特币、USDT 类稳定币、平台币以及 PoS 类币种。
先谈谈 Staking 理财
- Staking 的本质是“抵押挖矿”，在 POS、类 POS 共识机制的项目中，任何人都可以通过加密资产抵押锁仓参与 Staking 保本“赚币”，收益率以币本位计算，目前仍有大量加密资产没有参与 Staking；
- Staking 收益依赖于加密资产的通胀模型设计，主要是加密资产增发奖励。因此 Staking 有可能进一步刺激通胀，而扣除通胀的真实 Staking 收益率有可能是负的，选项目不能只看收益率；
- staking 对小额持币人是规模不经济的，但对 Hodler 来说却是不错的选择；目前还没有 Staking 对加密资产二级市场价格影响的精确衡量。
- 如果把 Staking 近似看作短期银行存款，Staking 收益率和加密资产交易收益率将形成竞争关系；
- 再说说 Staking 理财的一个好处：它可以实现程度相对较高的去中心化，因此丢币的风险可大大降低，适合大额参与。
目前数位资产交易所借贷理财的简单看法
加密货币交易所作为业内价值交换的中枢，在最常见的现货交易、场外交易之外，还在探索衍生类交易品如期货、期权，以及更多样化的金融产品。其中最典型的，属于在 2019 年下半年逐渐开始兴起的理财业务。
当然，目前交易所的借贷功能最终还是服务于交易的，用户可以使用资金进行带有杠杆的保证金交易，而交易所也能因此收取手续费，类似于传统券商的融资融券业务。
从产品分类上看，分为两类：
（1）稳定币 USDT
关于稳定币的理财收益，因为基本上没波动，风险极低，很多交易所没有。
这种产品在币圈很早的时候就已经存在 14 年火币网、13 年 CHBTC（现在叫中币，OKCoin 就已经有杠杆业务），发展到今天，各大交易所平台都有自己的借贷业务，比如 OKEX 的 USDT 余币宝，目前 USDT 的七日年化为 3.671%，虽然近期增加了 USDT 的存币个数，上升到十万，不过理财空间相对有限，余币宝用户的主要存币利息收入来自 OKEx 币币杠杆借币的利息收入，其平台数据的不透明性和各种波动风险还是存在的。
火币暂时还没有。
币安宝的 BUSD 年化 10% 的收益，年化 10% 确实已经算是理财产品中的高收益产品，但是我们可以看到，币安宝目前的年化收益高币种活动均已经结束，目前也只是活期理财。
（2）主流币 BTC，ETH
比特币和以太坊这两个主流币市值分别排名第一，第二，也是多数人的投资首先，且作为长期投资居多。因此，选择靠谱理财产品是有必要的，如果年化能大于 10%，一年 10 个 BTC 变成 11 个 BTC，这也是很爽的事。
老牌交易所 ZB 是最早上架以太坊和 EOS 的主流交易所，也率先上线了包括 QTUM，HSR，BTS 和 XRP 等上涨潜力巨大的币种。
老牌交易所中 ZB 也是做杠杆借贷和理财业务较早的先锋，据我了解，2018 年上线的杠杆借贷，目前日利率低至 0.033%（年化 12%），相比较币安宝的理财收益，目前 ZB 的年化 12% 的贴息活动，收益还是可观的。
据 ZB 官方的产品介绍，管理这二个产品的是坐标资本，主要成员来自华尔街最大的高频公司。这个我并不太了解，但是它属于固定保本收益产品。
目前 ZB 上线的抵押借贷支持多个主流币种质押：包括 BTC、ETH、LTC、EOS 等多币种质押；借贷周期的选择性也比较多样化，30 天、90 天、180 天，利率低至 0.033%；适用于现货交易、杠杆交易、提币、提现等任何场景。
为什么会有这样高的利息，实际上并不需要惊讶，杠杆借贷的收益就是这么暴力，很多交易所的年化甚至能够做到 12%-15% 左右，在极端行情下，甚至可以实现更高。（这种利率被市场证明是可以合理存在的，当然当前高利率，也因为参与理财的人并不多，随着市场越来越大，这种利率会逐渐下降）
当然，这样的高利息也意味着市场理论上会有风险，风险之一就在于平台，在中心化借贷模式下，用户必须选择信任平台，而平台也具有被黑客攻击的风险，这类风险可归结为平台单点失败风险（ps , 如果你觉得一家交易所在 1 年内失败而无法继续运营的概率超过 10%，那么参与这种理财的期望就会是负的）。
而另一种风险，则是来自你的对手方，也就是说你借出去的钱，需确保对方能够还上，不能当老赖，而这就涉及到风控设计。
以 ZB.com 目前设置的借贷规则为例：
此外，ZB.com 还设置了逾期利息等规则，而这些规则的目的，就是希望能降低借贷链出现暴雷的风险。
从个人的角度来看，平台设置好风控规则后，的确可避免掉老赖情况的出现。
而当前除了中心化借贷业务，很多 DeFi 类去中心化借贷业务也在逐渐兴起，而这些项目的目的就是消除平台单点失败风险，虽然其出发点是非常好的，但由于目前尚不成熟的技术，无法保证这些合约没有漏洞，也因此目前 DeFi 类借贷还不适合大额理财。
那接下来，我们再简单谈谈什么时候适合借贷理财的问题。而这又可分成两大类，一类是稳定币理财，另一类是非稳定币理财。
目前已知的稳定币种类如下：USDT，AUSD，TUSD，QC，DUSD，HKDT，GUDK 等。
稳定币的话，相对没有时间上的限制，因为基本与法币锚定，收益是比较稳定的。而后者—— 非稳定币类借贷，则与 Staking 理财面临着相同的问题：币价的剧烈波动！
总结
任何理财产品都是伴随着高收益，高风险，如果你闲钱多，又想赚钱又想赚币，还不怕平台跑路，那么以上的借贷平台和借贷方式都适合你；如果不希望冒完全丢币的风险，Staking 理财可能会适合你（前提是自己掌握私钥），但这需要关注周期，同时不宜长期持有。
（以上内容获合作伙伴 火星财经 授权节录及转载，原文链接 ）
声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。
区块客致力于发掘和整理各种与区块链技术有关的内容，只要与区块链或区块客网站有关的合作和／或建议，我们都非常欢迎。请您发电邮至 [email protected] 与我们联系。
