联系到吴泰的时候，他正在准备社群公告的文案。这可能是这个社群最后一次发布关于 TON 项目的公告了。
大家都已经知道了，5 月 13 日早些时候，Telegram Open Network（TON）的创始人 Pavel Durov 发了一封名为“TON 是什么，它为什么失败了”的公告信，亲口承认了这个融资 17 亿美金的顶级项目胎死腹中。
吴泰是 TON 中文社区发起人，同时也参与了 TON 私募。2018 年 1 月与 3 月，TON 分别进行了两轮私募，通过 175 位私募方融资了 17 亿美金。这种级别的私募金额，几乎可以问鼎任何圈子的项目私募融资，当时 EOS 的一年融资还没有完成，排在当时融资额第二位的是 Tezos 的 2.3 亿美金，TON 的融资是第二名的 7 倍。
直到 Pavel 发公开信之前，吴泰以及中文社区一直在为 TON 的启动想办法，但他也没想到 Pavel 突然就放弃了 TON。“这对我影响挺大的。”
大家其实比较关心退款的问题，据了解，有私募投资者已经收到了退款，退款比例是 72%，我们还不知道是不是所有私募投资者都拿到了 72% 的退款，“关于退款这个我不能评论。”Hash CIB 的合伙人 Sandro 表示，Hash CIB 是 175 位私募方之一。
读过 Pavel 公开信的朋友应该都会感慨，令人热血且叹息的结尾让所有人对这个项目充满遗憾，“我祝愿所有争取去中心化，追求平等的人们好运，这场战役很有可能是我们这一代最重要，也最有价值的战役，我们失败了，希望你们能成功。”当看到这样的结尾，我们眼前浮现的都是 Pavel Durov 的硬汉形象，他曾经正面硬刚俄罗斯-，曾经二话不说地拒绝俄罗斯-索取加密聊天应用 Telegram 聊天内容的请求，曾经被俄罗斯-频繁找麻烦。
于是，当被寄予厚望的 TON 失败的消息发酵，大家更多的是惋惜。
但我们他们聊过以后，在惋惜之余有了另一种想法：现在的 Pavel，已经不再是曾经那个不畏强权的精神领袖了。
其实 TON 原本有办法启动的
半年以前，一直比较低调的 TON 突然被美国证券交易委员会（SEC）起诉了，理由是违反了证券法。随后，TON 团队与 SEC 交涉的消息开始频繁输出。
“TON 请的是纽约最顶级的律师。”吴泰告诉陆媒，在他看来，TON 死亡的主因是豪威测试（Howey’s Test）。
豪威测试用来评判特定协议是否构成证券，包括 4 个条件：
1、是金钱的投资;
2、该投资期待利益的产生；
3、该投资是针对特定事业的；
4、利益的产生源自发行人或第三人的努力。
鉴于上面 4 个条件，SEC 认定 TON 的代币 GRAM 是一种证券。而 TON 与 SEC 之间具体是如何交涉的，我们不得而知。我们只能大胆猜测，SEC 咬紧牙关不认可 TON 向美国投资者的发币行为。
但 TON 是有其他选项的。
“他可以选择只退回美国投资人的投资款，甚至我们社区都规划了一种 TON 启动方案，可以帮助他们规避监管。”吴泰说。
按照吴泰的计划，社区内会自发启动一条链，启动后，这条链会赠送给 TON，他们希望用这种方式来帮助官方。这件事情其实一直在进程中，但是随着 Pavel 的放弃，这件事情也无疾而终。
在所有的选项中，Pavel 选择了下下签，“不会有任何反转了。”吴泰说。
而这样的放弃，在 Sandro 看来，是团队对 TON 并不上心的表现，“这很明显。”
“TON 发起的目的，可能是要发展 Telegram。”换句话说，TON 项目可能更像是 Telegram 融资的工具，Sandro 的逻辑支撑是，在 TON 的加持下，Telegram 的用户量在去年增长了 60% ，达到了全球 4 亿用户量。
但是，随着事态发展，使用 TON 这个工具的代价越来越大，已经远超 Pavel 的预期，所以他选择了放弃 TON。在评价 TON 与 Telegram 关系的时候，Sandro 用了聪明这个词，“他们这样为 Telegram 融资很聪明，没有股权的损失，还融到了这么多金额。”
结合他们的回忆，我们猜测 Pavel 的想法可能是这样的：在 SEC 起诉后，Pavel 请了最好的律师调和，但他发现，这件事情的主要代价不是金钱，而是其他东西。作为为 Telegram 融资和发展的工具，代价过大的 TON 被放弃了。这次他没有选择正面硬刚监管机构，没有选择其他的替代方案，也许为了保住 Telegram，也许为了其他原因，这次他就放弃了。他曾经在 Telegram 被俄罗斯封禁 IP 的时候都在努力运营，曾经被-各种找麻烦也没有放弃，但这次他就放弃了。
当然这只是从一些信息来判断，不一定是 Pavel 的真实想法，但从某种角度上，我们可以说，TON 死了，曾经的 Pavel 可能也“死”了。
“TON 当初创建的原因，就是今天被终止的原因，讽刺。”这是吴泰对自己全身心关注了两年的 TON，最后的总结。
关于监管的思考
17 亿美金的顶级项目因为监管导致流产，这其实对于其他项目还是有些意义的。
我觉得 TON 带来的最大关注点，就是监管是不是未来区块链项目的必选项。
合规项目并不是没有，Blockstack 符合 SEC 监管，是合规的；Algorand、Filecoin 这些顶级项目在 Coinlist 上发行，也是合规的。但绝大多数项目，并没有经过 SEC 的准许。
但 TON 的事情告诉我们，一旦被监管机构否认，不仅项目会凉，连投资款都不能全款退回。合规虽然是趋势，但是如果项目没有合规就会导致投资者损失的话，合规会不会是未来项目的必选项？
Multicoin Capital 的执行董事 Mable Jiang 的看法是，这与项目融资体量有关。
她认为，如果不是融极大体量金额的话，合规的成本其实也挺高的。对应来说，SEC 也有管理成本，如果体量太小也管不过来。如果项目本身现金流很好，就不需要找合规投资人融资，可能就不会从开始就合规了，可能等到体量做起来了，再去考虑这方面的诉求。
不管怎么说，TON 事件，是区块链项目的一个标志，标志着中心化的监管机构将正式影响去中心化的区块链项目，这个趋势不可逆，新的融资额巨大的顶级美国项目不能没有合规元素，否则就是下一个 TON。
当然，万一会有下一个 Pavel 出现呢？
吴泰的 TON 中文社区公告改了几遍，最终凝结成了 6 点，陈述了事实，也表达了态度。这段公告放在最后，惋惜 TON 这个曾经让我们期待的项目，惋惜 Pavel Durov 已经不再是曾经的自己，也惋惜所有为了 TON 项目能上线的人两年的努力。
（以上内容获合作伙伴 火星财经 授权节录及转载，原文链接 ）
声明：文章仅代表作者个人观点意见，不代表区块客观点和立场，所有内容及观点仅供参考，不构成投资建议。投资者应自行决策与交易，对投资者交易形成的直接间接损失作者及区块客将不承担任何责任。
区块客致力于发掘和整理各种与区块链技术有关的内容，只要与区块链或区块客网站有关的合作和／或建议，我们都非常欢迎。请您发电邮至 [email protected] 与我们联系。
