杨幂捐赠风波正闹得沸沸扬扬。简单复盘一下此事的前因后果：

2015年10月21日，杨幂主演的电影《我是证人》在成都进行宣传造势，杨幂在路演现场承诺自己将为成都市特殊教育学校的盲人孩子捐献100只盲杖、50台盲人打字机。可前阵子学校爆料称，这些物资至今都没到位。

杨幂方的说法是，《我是证人》的成都宣传活动中，增加对盲生进行捐赠这一环节，是李萌主动提出的，此后则由其与校方联系，充当捐赠的中间人。并且杨幂所承担的职责是出席活动，李萌负责完成后续捐赠，不需要杨幂方面出资，这才导致工作室没有在活动后继续追踪、落实具体捐赠事宜。

矛头似乎都指向中间人李萌。但李萌提供的又是另一番说法。一方面，这是学校“逼捐”，捐赠没有任何文字协议。另一方面，决定捐赠之后，自己就成了学校和杨幂方之间沟通的中间人，自己曾多次催促杨幂方落实捐赠事宜，杨幂方资金迟迟不到位。但根据腾讯最新采访，杨幂方斥李萌“编故事”：他能拿出半个字的证据吗？此外，值得一提的是，李萌向多名残障人士借款，并一直未归还。因为借贷纠纷，拒不履行还款义务，李萌于2016年7月27日被北京西城法院列为“老赖”，一度长期失联。

从目前的舆论声势来看，将杨幂定性为“诈捐”的还是大有人在，他们认为杨幂本来就不是真心想捐赠，不过是电影宣传期的炒作，是做“人设”，现在终于露馅了。随之而来的一个论调是对明星公益行为动机的质疑，比如有媒体刊文指出，许多明星做公益，不是“真心真意”，为的只是“作秀”，“沽名钓誉”甚至“借机敛财”。因此他们建议，明星做慈善，要么就得像古天乐那样，“默默无闻”，“做好事不留名”；要宣传也要大手笔一点，千万不要像杨幂才捐那么点就拿出来宣传，结果那么点东西还没落实到位。

应该看到，杨幂这次捐赠风波，不论是否被中间人坑了，杨幂方都必须承担重大责任，毕竟承诺的捐赠没有到位是事实。不过这次捐赠风波，千万不要成为网友攻击明星公益的靶子，仿佛任何明星做公益，首先都得先拷问动机，只有动机“纯正”，才是好的公益，否则就是“诈捐”。

公益行为不该被追问动机。这与公益事业的特殊性有关，它不是义务性的，不能对他人提出强制性要求。只要有人愿意参与到公益事业中来，只要能够让更多弱势群体享受到公益救助，那么无论你出于任何动机参与公益，都是一种善行。换言之，只有损人利己应该受到批评；不损人也不利他，这是个人权利；利己利他就应该得到道德上的褒扬，利他的同时利己，一点也不可耻。

的确，很多时候明星做公益是出于利己目的，比如作秀、立人设或者炒作宣传需要；但这并不能成为我们质疑明星公益的理由，因为无论是实际捐赠还是影响力来说，明星参与公益不仅给更多人带去了实质性的帮助，也为向善行善树立了极好的示范和榜样。现在许多粉丝追星，纷纷以明星的名义成立基金会并参与多项公益项目，就是一个很好的趋势。

因此，明星参与公益的问题不在于动机，不在于作秀。他们真正的问题在于，不专业。不少明星对于公益的理解非常肤浅，以为只是捐赠一下就行了，实际上，公益是一项非常复杂的事业，程序、细节很多，从哪里来钱，怎么管钱，钱怎么分配和支出，都是学问，一个环节的差错就容易引发很多纷争。现在许多明星不是通过专业的公益组织捐赠，而是通过像李萌这样的中间人，以为方便省事。其实这是非常危险的，它对中间人的道德水平、公益素养提出了极高的要求，中间人没有任何监督，你压根就不知道他是否把捐赠落实到位了。

美国是世界上明星参与慈善事业最为成熟的国家之一，明星热衷于参与慈善，却鲜少听到什么不好的传闻，这与其背后成熟的慈善机制不无关联。好莱坞明星从事慈善，往往离不开“术业有专攻”的专业团队支持，他们常常是像打理金融投资一样打理慈善投资，为的是慈善资金得到高效利用；并且美国有一套非常完善透明健全的监督机制，对账面有严格的严格的法律监管和审计，确保每一笔支出都是正当的。反之，我国的公益事业发展还处于起步阶段，公益理念仍不成熟，监管机制也不到位。

杨幂此次深陷捐赠风波，为自己的疏忽付出了沉重代价，即便有委屈也得承担，毕竟公益不允许一丁点欺诈之嫌。但这不应该成为一次动机拷问大会，这反倒会让不少参与公益的明星心寒，也不利于公益事业的发展。这一事件给大家的教训是：做公益，有善心很重要，但也要讲专业。那种什么通过中间人捐赠落实的蠢事，千万不要再做了。