台湾金融研训院院长黄崇哲。（资料照）
为解决都更执行困境，“都市更新条例”修正案已于1月30日经总统公布施行，金融研训院院长黄崇哲观察指出，都更改建后利益分派的不确定性，是导致许多都更案纷争的原因，期盼透过公办都更策略，让过程更透明化，使民众享有更好的居住环境，有品质的好生活。
台湾纷扰许久的都更及危老议题，过去因为政策的不明朗，导致台湾的都市计划停滞不前，影响甚钜。我们眼前所见的是――老人住老屋，严重的双老问题，就像一只巨大的灰犀牛，正冲击我们本该安全无虞的居住生活。
过去都更条例从1998年公布施行，至今已20余年，历经8次修正，期间遇到文林苑事件、709号解释，从2012至2018年几乎停摆。全面修正业经2018年12月28日完成立法三读程序，今年1月30日总统公布施行。我们何其有幸，在都更三法三管齐下，渐渐翻转台湾城市与经济的新面貌。
为了凝聚社会共识与价值，降低年轻人“住”的焦虑，维护基本居住权的尊严，台湾金融研训院院长黄崇哲，特别关怀都市再生等相关议题，尤其他观察台湾都市计划发展多年，同时也是都市及区域规划研究所博士，专长就是财政规划与都市发展，加上过去有地方局处长的资历，擅长从不一样的视野来看台湾的房市发展。
50年老屋充斥安全疑虑
黄崇哲分析，台湾的不动产大致分为两大类，包含商用不动产以及住宅不动产，商用不动产像是办公大楼、百货商场以及购物中心等等，住宅不动产也就是社会大众所熟知的住家用途。至今有很多的公寓、华厦以及大楼，兴建时期大多落在台湾早年经济起飞时期，换算完工交屋期至今，屋龄没有半百，少说也有个40年起跳。
在当时经济平均年成长率超过10%的期间，劳力密集出口产业为主要的经济成长动力，同时也带来大量的都市化集中现象。只是，受限于当时的建筑技术与生活品质要求，这些50岁上下的老旧建物，与当下的台湾社会需求，已经有相当大的差距。因此，不论就居住者或是建物来说，倘若要安全无虞的再住上40至50年，现在的确有改变的必要性。更长远而言，都市的发展也是长远永续的事业，唯有建制起老旧建物排旧促新机制，才能让都市的生活机能符合社会发展需要，都市更新是迫不急待的施政要务。
投资住宅间接带出逻辑谬误
至于都市有一定要改建吗？黄崇哲抛出一个值得思考的问题，“难道老，就一定要拆除、要抛弃吗？我们看到很多欧洲美丽迷人的城市景观，不也兼具百年风华的韵味，这些建物有因此面临被拆迁的命运吗？答案当然是否定的。”只是，台湾社会过去以来，除了日治时代少数公共建筑物有百年大计的兴建规划外，近5、60岁的高龄建物，设计概念的价值多不具备历史保留意义，简单的说，就是“老”却“不美”。在新的建筑技术下，重新改建后的都市，才可以永保台湾都市的永续发展动能。
只是，因为台湾在二战以后，房价的持续上涨，让“有土斯有财”的传统东方理财概念，一直可以成为致富最重要的途径，再加上因为政治民主弱化了-都更执法的强制力，这些因素致使台湾针对老旧建物的更新推动上举步维艰。
过去，我们偏重于将住宅商品的购置，是以投资作为主要的目的，但其实这样的思考却带出一些逻辑谬误，因为购买房产的首要目的，应是为了满足居住需求，就如同买车是为了行动需求一般，而不应仅仅设定为炒作价格的标的。而且，就算是投资，却忽略了其中一个相当重要的成本项目，那就是“折旧与更新”。而房价的持续高涨，更让社会忽略了房产年龄越来越高的老化危机。
对照之下，也是高价的房车购买，就少有人当成投资项目。因为，虽然也有很高级的骨董车可以留下来，但一般房车可能因为配件设计，或是零件耗损，久了要更换新车，才能保障驾驶与用路人的生命安全，这是车辆拥有者的基本知识。所以，转换到我们对住宅商品的认知，就有重新思考与改变的必要性。黄崇哲认为，“只有当住宅商品变成消费财的一种，社会大众对住宅商品的态度跟观念才会有所改变，也才能让都市更新真正的起步走。”而不是一味的去强调“一坪换一坪”这样的数量上计算，而忽略了最重要的根本，就是安全生活空间的基本需求。毕竟，买车从新车变成老车的过程中，如果车主出来要求“一台换一台”，那又是多么荒谬可笑的主张。
老龄加少子驱动购屋新思维
其次，过去传统的社会有很多观念，会觉得年轻人在婚前必须先购置不动产，如此婚后生活才美满，对小俩口及下一代也才有保障。但社会在快速发展之下，现在的情况是，就算结了婚同样也买不起房子，当期望落差越来越大，这样的多数心声竟然发展成为十大民怨之首。如果年轻人用所得在支撑住宅需求，态度跟角色上也迥然不同。
黄崇哲以邻近国家――日本为案例进一步说明，“日本的经济泡沫从最高点到目前，除了东京都，甚至是大阪之外，其余地区的房价与过去最高相比，只有一半不到。”因为白金社会来袭，老龄与少子渐趋严重，日本的青壮族群在购置不动产上的思维与选择，明显与上一代有很大的区隔。这部分值得台湾执政者思考，同时也给未来中国当作借镜。
呼应在都更的议题上，过去我们因为站在都市改造的角度，所以-为了鼓励都更，只要大面积就给容积奖励的方案。而危老是针对屋龄半百以上，甚至造成危险，而且没办法取得一定面积才给奖励，进一步避免因为地震造成公共危险，这也有其政策的必要性。
至于这中间有没有可能出错，或把社会导向错误的方向，黄崇哲一直认为，包含文林苑的都更争议，会出现狮子大开口的争端，甚至演变为社会抗议事件，其实很大的症结，来自于改建后的利益分派在相关权力者之间的不确定性。关于改建后利益分派的不确定性，可以透过公办都更策略来做更好的确认，或是过程更透明化，配合-能有清楚的房地产政策。
提供有尊严的生存空间，-责无旁贷
深究原因，皆是为了避免社会上这群年轻人，在工作打拼之余，还要担心被房东赶的风险，或是下一代没有适宜的空间可以长大，这应该是-责无旁贷，当然也是思考容积奖励最重要的因素。
黄崇哲向来关心院内员工在居住议题上的需求，就像一位月薪3至4万左右的同仁，承租西门町1万元的月租金套房，没有开窗，更不用说空气对流，也没有阳光洒入，黄崇哲说，“严格来讲，这一点居住品质都没有。这是居住的尊严，不管你是普通的受薪阶级，还是目不识丁的市井小民，都应该要被赋予最基本且有尊严的居住生活条件。”
最后，黄崇哲建议，在一定所得的比例内，-应该要有办法提供一个有尊严的生存空间，这是-责无旁贷的责任与课题，我们也期望民众能重新审视过去对不动产的既有观念，并且有共识的将社会推往更有尊严、更有品质的居住环境，期待那一哩路就在不远的前方！
（本文摘自2019年07月份《台湾银行家》月刊，采访、撰文：苏伟华）
