十二年前的7月13日赋税人权指标案件-太极门冤案，历经十年七个月终获司法三审判决无罪无税确定，号称人权立国、民主法治国家的台湾，难以置信的是，司法不是正义最后的防线，行政权可以凌驾司法权，让人民在司法及税制中遭受凌迟23年，违法税单迄今仍未撤销。联合国/NGO世界公民总会等15个民间团体共同举办“法税改革良方-太极门冤案平反十二周年论坛”，数十位专家学者提出恳切的建言，呼吁-建立可信赖的国家体制、落实赋税人权保障及真正平反冤假案。台湾犯罪被害人人权协会副理事长刘承武指出，国税局许多不当及不法行为都是违宪的，亟须改革。国立台北商业大学财政税务系兼任助理教授蔡孟彦指出，税务机关遵守诚信原则相当重要，才能避免行政机关权力滥用。

刘承武指出，大法官释字765号解释，限缩公权力扩张解释，不能为了节省-的人力或财务成本，就限制人民的基本人权，所以纳税者权利保护法第7条为省查税成本的“推估权”，也是违宪！近日，大法官释字第779号解释再指出财政部90年函释违宪，即日起不得适用，理由是没有目的关联性，违反宪法第7条保障平等权。迄今大法官与税有关的释宪131则中，已经有56则法律及解释函令被宣告违宪，财政部用来直接对人民课税的九千多条解释函令，未来可能都违宪。

刘承武指出，最近大法官释字777号解释，设定一律的最低标准，违宪！过当的手段或处罚就是逾越比例原则，因为每一个人的状况不一样，以前是行为主义，现在是行为人主义，以人为本。根据税捐稽征法第39条，人民提出诉愿要先缴一半的税额或提供担保，诉愿人可能明显有理由或只有轻微的责任，凭什么要先缴二分之一？过度保障国权和官权的违宪税法应修正。

而国税局人员要进到人民家中或公司营业处所来查税，应先有合理怀疑性的依据。刘承武以大法官释字535号解释理由说，没有合理怀疑性，公务员之公权力凭什么可以启动？最近法官及检察官很有道德勇气地办了一个让等红灯之人民吹酒测的警察，认定其触犯刑法第304条强制罪之妨害自由罪，因为警察使人民行无义务之事。纳税者权利保护法第8条竟然没有设保护纳税义务人之门槛，如此国税局人员就可以随时随意下个乌龙税单，完全连合理怀疑性依据都没有，就随时去人民住处调查，当然违宪！

人民好不容易在行政法院打赢税务诉讼，国税局人员还可重来下减少金额之补税税单，就算再打赢，还是可再下补税税单，形成万年税单！刘承武表示，应增加纳税者权利保护法第9条之一规定：行政法院之任何判决，只要一旦确定，其阐释之法理、事理就对国税局人员有法定拘束力，不可再用只是减少金额之补税税单来规避判决所阐释之法理、事理，明定法定拘束力，才能杜绝万年税单之国际笑话。

刘承武认为，法官法要淘汰法官和检察官不容易，所以应努力建立国税案件的人民参审制，“司法院核发税务专业法官证明书审查要点”让行政法官全部就地合法，违宪！因为不应适用的法则，违背法令；组织不合法，违背法令。依《两公约施行法》第8条规定，各级-机关应一一检讨所主管之法令及行政措施，有不符两公约规定者，应于二年（2011年）内完成修法或改进行政措施，结果财政部九千多则的函释，包括解严前的函释，全部“偷渡”为合法，也是全部违宪！

蔡孟彦认为，行政法院亦应该朝宪法保护人民的角度来判决，税务案件第一审应从地方法院行政诉讼庭开始打，因为年轻法官的公法素养较具足，如能在第一审就指出行政机关哪里有问题，法官愿意直接了当纠正行政机关的错误，行政机关也能很坦然地接受法院的指正并改正，这才是真正的法治国原则。

诚信原则是最基本的法律原则，于各法律领域均有其适用，否则即无从实践法律公平正义之核心目的。蔡孟彦表示，诚信原则是国家行政机关本来就应该做的，在税捐稽征程序中亦具有相当重要之地位。“税捐稽征机关税务案件协谈作业要点”规定，税务机关要遵照诚信原则、协谈的结果来办理，法院认为这是行政契约。

行政院为处理延宕十余年的太极门冤税案，于2011年12月9日由行政院秘书长主持，召开“跨部协调会”，财政部部长、法务部次长、台北国税局局长及其法务科科长、掌门人夫妇之代理人、太极门弟子代表以及社会公正人士共三十人参加，会议决议不能再用刑案起诉书为课税依据，并由国税局于全国五区国税局之网站、报纸、公布栏同步公告2个月调查敬师礼性质，调查结果7,401申明表全数表明敬师礼为“赠与”。蔡孟彦指出，国税局当时就应依公告调查结果，遵守诚信原则之要求，撤销课税处分，却片面违反会议决议！

2018年7月26日最高行政法院107年判字第422号行政判决罕见地纠正，国税局违反论理法则及证据法则，以及未依职权调查敬师礼性质的疏漏，并废弃原审法院81年度综合所得税处分之行政诉讼确定判决的认定。蔡孟彦期盼太极门案能够为未来的税务诉讼案件奠定一个新的里程碑，让税捐机关于行使公权力时，能依据诚实及信用的方法。