从Uber纳入运输业到美食外送平台劳资关系，“共享经济”法规适用争议不断，这类新型态经济的法规问题各国皆有，“共享经济”并非只在台湾水土不服。（资料照）
从Uber纳入运输业到美食外送平台劳资关系，“共享经济”的法规适用争议不断，这类新型态经济的法规问题各国皆有，“共享经济”并非只在台湾水土不服。不过，美食外送平台登台已迈入第7年，因近来外送员车祸事故频传，外送员与平台的劳资关系才引起重视，劳动部更在社会压力下“迅速”认定双方属“雇佣关系”，外界难免有“亡羊补牢”、“决策草率”之感，利弊得失恐怕尚难论断。
“共享经济”为闲置资源的再分配，让有需要者得以较便宜的价格借用资源，资源持有者也能获得回馈，例如汽车透过平台实现共乘、空屋透过平台租借给旅客等，全球知名的Uber、Airbnb等因此应运而生。然而，这类新型态经济不一定在各国都能成功，还要视各国情况加以调整，例如“共享单车”在台湾出现成功案例YouBike，在中国却一家接一家倒闭，当时中国到处可见“单车坟场”惨况。
近年美食外送平台在台湾愈来愈盛行，外送员月入10万元以上的消息时有所闻，但因外送员抢时间、确认订单或交通问题等，车祸事故也愈来愈多。劳动部认定外送平台与外送员属于“雇佣关系”而非“承揽关系”，虽然可以让外送员获得劳健保等，却无法减少车祸事故的发生，也可能影响年轻人以弹性工作争取更多收入。
外送平台的外送员权益当然要有保障，但-不宜因外界压力而匆促做出决策，此事是否只能从劳资关系着手，还是可能从保险角度切入，相关部会可能要再审慎思考。另外，新型态经济兴起，已对现行法规造成挑战，对于“共享经济”等法规调适问题，-应该尽速提出完整方案，而非“头痛医头、脚痛医脚”，才能创造消费者、劳务提供者及业者等多赢局面。（郑琪芳）
