肉类经常被视为有害环境的替罪羔羊，部分原因是在相同蛋白质成分下，牛肉生产所排放的温室气体比豆类多20倍。不过，我们可能过度苛责肉类了。
根据一项在日本的研究结果，反映出大多数富裕国家的现实：相较于其他食物和饮品，一般家庭的甜食、酒精和餐厅食物的消费碳足迹反而更高。
这项研究可以协助我们确定应该关注的重点，无论是英国、澳洲、美国和欧洲，都需要考虑调整饮食模式，不要用齐头式平等的政策来规范人为加速气候变迁的消费行为。
来自英国Sheffield大学和日本京都人类与自然研究所的研究人员，分析了日本47个地区6万户家庭饮食中的碳足迹。他们发现每个家庭的肉类消费量相对恒定，但碳足迹却不稳定。研究发现，外出就餐对那些碳足迹较大的家庭而言平均每年产生770千克温室气体，而肉类则仅产生280千克。
这份发表在《一个地球》杂志上的研究显示，食用肉类的日本家庭间碳足迹差异不到10%。相对地，碳足迹较高的家庭倾向于在外面饭店消费更多的食物，包括更多蔬菜和鱼类。然而，真正引人注目的是甜食和酒精的消费水平，是低碳足迹家庭的两到三倍。
研究作者、京都大学人类与自然研究所副研究员金本敬一郎(Keiichiro Kanemoto)说：“如果想认真地致力于减少碳足迹，那么饮食就必须改变。”“如果考虑开征碳税，那么，在采取更先进的作法时，以糖果和酒精为目标可能比较明智，尤其是针对某些族群中过量消费的低营养食品。”
无论规模大小，烈酒生产商大幅度依赖土地、水和运输，它们或多或少也正在逐步转向永续发展，部分原因是年轻消费者开始觉醒。其中，百加得(Bacardi)从五年前就开始宣称是产业中的领导者，公开了其永续发展目标交由公众审查。
这项以日本为主的研究对大多数工业国家的消费习惯具有重要意义。日本是世界上老化程度最高的国家，许多富裕国家也正在步上后尘。相对健康的日本人饮食，被认为是日本人长寿的原因。
在针对餐厅的研究中，金本的确点名了红肉，建议减少进食，以降低整个家庭对环境的影响。他说，“肉类是高碳足迹食品，不如改用白肉和蔬菜代替红肉消费，将可降低家庭的碳足迹。”
可以肯定的是，遏制肉类大量消费日益成为气候变迁研究的目标。
尽管肉类是那些希望改变农业和消费方式的人们最简单的目标，但素食主义者在应对气候变迁方面并非无罪。那是因为如果素食者消费奶酪或乳制品，这些对牲畜的需求也同样很高。
约翰霍普金斯大学彭博公共卫生学院科学家发现，在95%受调查的国家中，每天仅食用一次肉、鱼或乳制品的饮食与每天三餐都吃蛋奶素相比，对排放和水源的负面影响较小。
根据联合国的数据，牲畜的排放量约占全球温室气体总排放量的14.5%，其中约三分之二来自牛，特别是动物排放的甲烷气体。种植饲料以及清理牧场和农作物的土地，也会对环境造成影响。
牛肉行业辩称，反对食用肉类的运动是短视的，部分原因是讨论不够集中于该产业为实现永续发展所做的努力。全美养牛者协会的永续发展高级主管普拉斯(Sara Place)说，她自己的研究结合美国农业部(USDA)的研究结果显示，随着农场效率的提高，在养牛只虽减少，却可生产更多肉类。她说，这是一个讯号，表明生产商从供应方的角度对永续发展做出了更多努力，包括解决甲烷问题，而不仅是屈从于减少肉类消费的要求。
