“暂停，这东西根本不需要区块链！” —— 某企业创新部门主管这么说。

这是我最常听到的一句话。我们常常大聊特聊区块链能带来的好处，它看似可以解决生态系的信任问题、增加企业间数据同步的效率与可信度。但该如何去思考这个必要性？

看着 Facebook 全力促成 Libra 的发行，JP Morgan 的美元稳定币 JPM Coin 也开始让企业申请试用，IBM、Oracle、SAP、Amazon 和 Microsoft 都有成熟的区块链即服务（BaaS，Blockchain-as-a-Service）平台。今年 5 月，云端客户管理平台 Salesforce 也推出了企业用的区块链服务产品。

是否要导入，看起来已经不是闭门会议中，讨论出“需要”与“不需要”这么简单。站在企业的立场，我们该如何理性评估要不要投资在区块链技术上呢？

是议题炒作，还是会是产业颠覆呢？我们再来参考大家的一些数据吧。

以下将根据知名调研机构 GoodFirms，针对 50+个区块链开发公司与专家所做的深度研究报告，与 Deloitte 2019 Global Blockchain Research 进行参考。

Deloitte 总结了 1,000 名企业高管，对于 2019 年及以后计划的采访：

• 84% 的人认为区块链最终是会实现扩展的，并将实现主流采用。
• 40% 的公司计划投资超过 500 万美元。
• 41% 的人认为该技术目前被过度炒作。

评估 1：你所属的产业，会不会被区块链颠覆？

• 金融相关 92.3％
• 供应链相关 89.3％
• -相关 69.2％
• 保险相关 30.8％
• 资安相关 23.1％

“金融相关”领域高达 92%。金融产业在现有流程中存在众多痛点，如耗费大量人力和时间来验证、审批分散且不透明的交易资讯，许多大银行都期望区块链能替这些问题解套，组建区块链小组或部门即是第一步；“供应链相关”也符合区块链应用场景的条件 — — 供应链资料断点多，加上彼此之间有多种商业模式，但互不完全信任。

其他类型也都有不少案例，金融区块链函证、个人健康数据与保险公司……等等，不难发现上述场景的痛点 — — 就是各方都怕拿到假资料，都想要取得“资料的真实性”。

参考 [1]：GoodFirms，针对 50+个区块链开发公司与专家所做的深度研究报告

评估 2：区块链可以做什么？

• 资料验证：43%
• 资料存取、共享：40%
• 支付、数位货币：37%
• 追溯与溯源：32%
• 认证：30%

延续评估 1 的结论，追求资料的真实性，正是使用区块链技术应用的首要用途之一，但是该如何“合理的使用”区块链呢？

企业与企业间过去的资料交换与传递，过去都是你一份，我一份的。区块链带来的改变，它能确保各方拥有的是“同一套资料”，而且各方都不能篡改的。

文章后面会在资料交换与验证举例，点对点的支付、货币也是非常的合理的用途，把这份“资料”改成“一套账本”，省去了大量的清结算、记账成本；把这份“资料”改成商品资讯或认证资讯，就能更有效率的达到商品溯源和真品防伪的目的。许多上述提及的区块链应用，都可以透过“同一套账本”来解决验证成本过高的问题。

评估 3：区块链能带来的好处

• 透明 61.5%
• 不可篡改 58.5%

当“同一套账本”的高透明度解决了数据验证及征信成本过高的问题，却在企业导入时引发隐私性的高度疑虑：

此时就陷入了“隐私悖论”：既要隐私、又要公开透明的矛盾。

现今，这点已经可以放心，已有非常多的技术方案来满足这个需求。例如 PegaSys 的私有交易管理器 Orion、BSOS 的私账本技术。这些都是搭配其他机制，来让“原始资料不上链”的做法，还是能确保链上有公开透明的存证。

另，也有走硬数学的流派，例如：多方安全计算（Multi-Party Computation）、全同态加密（Fully Homomorphic Encryption）等的方法来打破“隐私悖论”，然而此类技术容易在企业内部与监管机关造成理解及推动上的困难。

想像一下，任何会议之前都要先问“请问在场有没有数学家？”才能进行下去，只会在无形间堆高企业的导入成本。

区块链挞伐者观点

“这些不用区块链也能做的到！”

在验证可行性的阶段，大多数的情况的确是这样，原因为如下：

• 参与者不多，好处还没有那么具体；
• 有便宜可信的第三方，所以不太需要建立额外的信任基础；
• 本来就不一定需要区块链，区块链可以更有效率，却因导入成本高，评估短期内经济效益不足。

根据这些反方观点，以下举一个例子来表达有无区块链的区别：

资料交换与验证

我们就“资料交换与确认”的情境，假设这 100 家公司，若没有一位老大哥和第三方平台的情况下：

情境一、若用传统数据库，不同的公司之间，需要一一去做资料串接（API Integration）。A 公司要与 B 公司串接，B 要与 C 串接，C 还要与 A 串接⋯⋯，那请试想这时有 100 家公司呢？每家公司要与 99 家公司进行资料串接。

区块链让 100 家公司只串接一次链上的资料。

情境二、接续著上述情境，资料在分别各自交换之下，肯定有不一致的情况发生；为了保证资料一致，导入区块链可以确保资料保证同步；一但写入，就不可更改，这是传统数据库也提供不了的价值：资料在各方的“一致性”。

区块链让 100 家公司的资料保持一致。

情境三、可信验证的传递：当只有两家公司，区块链是没有发挥的空间的。A 公司与 B 公司互相确认一份资料时，这时候还真的不用区块链。但当 C 公司想要确认这份资料，有什么方式可以快速的知道这份资料已经由 A 公司与 B 公司确认过？

导入区块链之后，每间公司能在区块链上宣告自己“确认”了一份资料，这份确认是无法被他人篡改的，并会到全网同步，让其他 99 家公司知道；同样的，若有第 101 家公司加入了这个网络，它也能相信这笔资料，上面有谁确认过了。善用区块链，也确保了这 100 家公司在没有老大之下，有个可信的基础。

区块链上的谁、什么时候、写入了什么资料，无法造假，具有可信的基础。

总结

采用区块链还是有不少难度和挑战。包含用户的认知、可不可以衔接现有系统与流程、如何满足安全性与合规性、如何让多个参与方达成协议等等技术以外的问题。没人能站出来准确的预测区块链必定会用在什么地方，会不会是主流，也的确有不少公司，利用区块链之名做为新闻议题的炒作。

虽然尚未经大规模的商用认可，早期的验证也已经证明它在一些用途上是非常有潜力。随着技术面正不断演进，今年已经比过去更贴近商业与真实场景，区块链的导入将会更有经济效应。研究报告也指出，越来越多人保持乐观的看法，尤其是大企业与金融机构，近年的大规模 Best Practices 就靠你们了！

参考 [5]：2025 年会成为主流的一份研究报告

参考连结：

[1] www.goodfirms.co/resources/blockchain-development-research

[2] www2.deloitte.com/content/dam/insights/us/articles/2019-bsoglobal-blockchain-survey/DI_2019-global-blockchain-survey.pdf

[3] media.consensys.net/announcing-orion-a-private-transaction-manager-in-java-661a828111cc

[4] www.statista.com/statistics/647374/worldwide-blockchain-wallet-users/

[5] provide.services/state-of-enterprise-blockchain-study-report/