美食外送平台属新型态经济，在雇佣和承揽上确实存在灰色模糊地带。（资料照）
外送平台主张其与外送员是“承揽关系”，但劳动部在专案劳检后认定应为“雇佣关系”，平台要担负起雇主在劳基法职灾补偿上的责任。但不愿具名的地方劳政官员坦言，美食外送平台属于新型态经济，在雇佣和承揽上确实存在灰色模糊地带。
“承揽”契约指的是当事人间约定后，由其中一方为他方完成工作后，由他方给付报酬的契约，承揽人还需提供场所、设备或材料等。“雇佣”契约则是由受雇人提供劳务，且接受雇主的指挥监督，对于雇主有从属性。
在外送员“劳动孤儿”话题被炒热前，外送平台多自认其和外送员是承揽关系，因外送员可自由上线接单或拒接，也未被限制仅能为某一家外送平台跑单。但劳动部认为，外送员被要求穿上外送平台制服，且指定使用特定的外送保温箱、须遵守外送平台相关规定，这已是符合雇佣关系中的“指挥监督”。
业者︰雇佣只负责工 承揽是连工带料
某家平台业者则强调，雇佣关系只负责“工”、承揽关系是“连工带料”；外送员不只要自备机车、手机及手机架、网络，保温袋、外套制服及杯架，都得掏钱向平台买，还可自由上下线接单，当然是承揽关系。
台湾协作暨共享经济协会 （SEAT）昨也召开记者会表示，外送平台合作方式多元，不认同劳动部以单一标准概论、认定外送员与平台间为“雇佣关系”，此举对希望以弹性工作方式争取更多收入的年轻人的保障难有实质帮助；吁-应积极沟通，避免病急投药，以旧的法规方向规管新的经济模式。
不愿具名的地方劳政机关人员直言，劳动部这次采取最高标准看待foodpanda、Uber Eats和外送员间关系，恐是因应“民意”压力才火速处理，“不然为何拖到现在才主动去做认定”；且开罚后续的诉愿或行政诉讼，仍是回归地方-承担，到了行政法院要怎么有充分主张证明重罚的理由，就是另一回事了，且“难道认定为雇佣关系就不会出车祸了吗？”
